Cyclistes extra-terrestres ?

Est-ce que les cyclistes qui réalisent des performances record sont automatiquement dopés ?

Certains polémistes bien connus dans le monde du cyclisme avancent que l’on peut distinguer les cyclistes propres des cyclistes dopés. Ils qualifient ces derniers d’extra-terrestres ou de mutants, affirmant qu’ils devraient être immédiatement condamnés sans autre forme de procès, car leurs puissances de pédalage sur des tronçons de compétition particulièrement exigeants seraient tellement élevées qu’elles ne pourraient être atteintes qu’avec l’aide de substances ou de méthodes interdites par les règlements anti-dopage.

Bien que cette argumentation puisse sembler séduisante, elle ne résiste pas à une analyse critique.

Je ne nie pas que certains cyclistes se dopent. Mais je crois qu’on ne peut pas conclure automatiquement que les cyclistes qui développent des puissances de pédalage plus élevées que les autres sont forcément dopés.

Il est vrai que certaines substances et méthodes interdites par les règlements anti-dopage peuvent faire bondir les performances à un niveau supérieur. Il est également vrai que des tricheurs parviennent à échapper aux contrôles anti-dopage.

Il est donc légitime de se demander si nous pouvons discerner les cyclistes dopés des cyclistes propres en calculant leur puissance de pédalage lors des moments clés des grandes courses.

Souvent, les enquêteurs de la discipline (que vous pourriez assimiler à des détectives Poirot, Maigret ou Clouseau, selon votre préférence) estiment la puissance de pédalage des champions en utilisant des équations mathématiques. On en trouve une dizaine dans la littérature scientifique. Ces équations incluent des variables telles que la pente, la vitesse moyenne à laquelle le coureur a gravi une montée, ainsi que le poids estimé de son corps et de son vélo. Elles ont indéniablement une certaine valeur scientifique : elles témoignent de notre compréhension des facteurs qui influent sur le coût énergétique du déplacement à vélo dans différentes conditions. Bravo !

Cependant, il est difficile d’affirmer avec certitude que la puissance de pédalage ainsi calculée est parfaitement valide. En effet, les équations ne restituent pas toujours exactement la puissance de pédalage mesurée directement à partir de capteurs de puissance. De plus, les équations proposées par diverses équipes de recherche pour estimer la puissance de pédalage à partir de données telles que la vitesse, la pente, la rugosité de la surface de la route, la résistance de l’air, la surface frontale, etc., ne sont pas toutes identiques et elles présentent des imperfections. Une étude espagnole parue en 2007, intitulée Comparison of nine theoretical models for estimating the mechanical power output in cycling, fait ressortir ces différences.

Mais attention ! Il est important de noter que les erreurs d’estimation de la puissance de pédalage découlent souvent plus de l’approximation des données entrées dans les équations que d’une erreur intrinsèque dans les équations elles-mêmes.

Parfois, ces erreurs s’accumulent et entraînent une surestimation de la puissance de pédalage. Il est possible de tolérer une petite erreur dans l’estimation du poids du cycliste et de son vélo, mais une erreur dans les facteurs les plus importants de l’équation peut considérablement fausser les estimations de puissance.

Même si nous avions toutes les données correctes pour estimer correctement la puissance à laquelle un coureur gravit une montagne, cela nous permettrait-il de déterminer s’il est dopé ?

Bien sûr que non ! Il serait simpliste de conclure automatiquement au dopage chaque fois qu’un cycliste affiche une puissance supérieure à celle de ses pairs.

En réalité, c’est précisément le but des compétitions cyclistes : rouler plus vite que les autres dans des segments cruciaux de la course. Cela exige naturellement de développer une puissance de pédalage aussi élevée que possible. Accuser de dopage tout cycliste qui affiche une puissance supérieure à la norme reviendrait à discréditer l’excellence, ce qui serait absurde.

Performer n’égale pas tricher

Suivant le raisonnement des polémistes du cyclisme, toutes les entreprises qui font plus qu’un certain profit seraient frauduleuses. Et tous les chercheurs qui font d’importantes découvertes trafiqueraient leurs données. Et tous les grands peintres peindraient sous stupéfiants.

Il n’est pas logique de suspecter automatiquement tout cycliste qui se contente de faire ce qui est attendu de lui, c’est-à-dire pédaler intensément lorsque cela compte. L’une des grandes valeurs du sport réside précisément dans la révélation de talents exceptionnels. Perdre foi dans la possibilité de réussir équivaut à renier une valeur fondamentale de la société.

En terminant, il est essentiel de préciser que ma position n’est pas de nier catégoriquement la possibilité que certains cyclistes se dopent.

Ce que je soutiens ici, c’est que nous ne pouvons pas conclure automatiquement qu’un cycliste se dope en se basant uniquement sur ses puissances de pédalage, qu’elles soient réelles ou estimées.